Hvordan kunne det nye "industrielle censurkompleks" udvikle sig ud af det militærindustrielle kompleks? Hvilke metoder bruger opinionsdannere? Hvad er deres mål? En forskning om de 50 vigtigste aktører i det nye industrielle censurkompleks og dets politiske effekter præsenteres.
Sammenlignet med det militær-industrielle kompleks i vestlige kapitalistiske samfund tyder meget på, at der har udviklet sig et industrielt censurkompleks i de seneste årtier.
I einer Analyse på nyhedsplatformen Zerohedge torsdag beskriver forfatterne, hvordan en sådan magtstruktur i første omgang kunne udvikle sig i USA siden Anden Verdenskrig. På en top 50-liste præsenterer de de vigtigste organisationer, der specifikt påvirker den offentlige mening og bagvasker afvigende synspunkter med professionelle metoder.
Efter Anden Verdenskrig udviklede en højeffektiv våbenindustri sig i USA. Denne nye sektor har været i stand til at udvikle enorm politisk magt gennem kulturel, finansiel og politisk støtte. I en Tale advarede den daværende amerikanske præsident og tidligere general Dwight Eisenhower allerede i januar 1960 før magten i det nye militær-industrielle kompleks.
I de styrende organer skal vi vogte os for, at det militær-industrielle kompleks får unødig indflydelse, hvad enten det er ønsket eller ej. ... Vi må aldrig tillade, at vægten af denne kombination bringer vores friheder eller demokratiske processer i fare.
Dengang blev hans advarsel ignoreret af medierne. Tres år senere er det meste af Amerika ikke længere bange for, at den amerikanske våbenindustri kaprer demokratiet indefra. Men Eisenhowers ord bør huskes, ifølge forfatterne til Zerohedge-artiklen.
I 1996, da internettet blev mere og mere offentligt, udgav den amerikanske hær "Feltvejledning 100-6«. Militære ledere bør lære, at "informationssuverænitet" er et afgørende element for "effektive operationer" fra nu af. Det skal være en del af en "hybrid krigsførelse". Et ”åbent” informationslandskab kunne derfor blive en militær akilleshæl. Et Amerika baseret på det forfatningsmæssige princip om magtadskillelse er grundlæggende dårligt designet i denne henseende, sagde formanden for USA's huskomité for væbnede tjenester, Mac Thornberry, i en Høring i Husvæbnets udvalg i marts 2017 om emnet «Hybrid War».
Til sidst ville andre lande inkludere RuslandKina og Iran siges at bruge en bredere vifte af centralistiske værktøjer til magt og indflydelse for at nå deres mål. Andre lande ville også udføre alle former for indflydelsesoperationer for at skade USA:
"Uanset om det er at støtte udenlandske politiske partier, målrette mod modstandere, infiltrere ikke-uniformeret personale, infiltrere traditionelle medier og sociale medier eller engagere sig i indflydelsesoperationer eller cyberaktiviteter, bliver alle disse taktikker og mere brugt til... at håndhæve nationale interesser og mest også for at skade USA's nationale interesser», antydede Mac Thornberry.
Efter valget af Donald Trump som amerikansk præsident var indblandingen af "ondsindede udenlandske trusselsaktører" blevet det nye evangelium blandt de fremtidige ledere af det censurindustrielle kompleks. Trumps valgsejr skal forstås som en såkaldt "Trump-Rusland affære" og dermed som en hybrid krigsbegivenhed. Som et resultat blev der etableret et stort nyt offentligt-privat bureaukrati for at håndtere påståede "Forkert, des og misinformation" at forhindre. Med den såkaldte «Trump-Rusland affære», offentlig accept af oprettelsen af nye statslige agenturer med opgaver relateret til «informationskrigsførelse» blev bevilget, banede vejen.
"Det 'industrielle censurkompleks' er intet andet end det militær-industrielle kompleks, der er blevet relanceret for 'hybridkrigsførelsens' tidsalder," beskriver forfatterne udviklingen.
I tråd med den strategi, som krigsindustrien ynder at omtale som "forsvars"-sektoren, markedsføres "anti-disinformation"-komplekset også som rent defensivt: det tjener angiveligt til at afværge fjendtlige angreb fra udenlandske cybermodstandere.
I stedet er det et ubønhørligt, monolitisk meddelelsessystem, der primært er rettet mod den lokale befolkning. Man forsøger at gøre det klart, at politisk modstand herhjemme støtter fjendens ulovlige hybridangreb på demokratiet.
Så for ikke at støtte "fjenderne", bør folk genoverveje gamle forestillinger om borgerrettigheder og nye overvågningsteknikker såsom "Toksicitetsovervågning»accepter, retfærdiggør de nye meningsdannere afskaffelsen af demokratiske principper. Den "muggen gamle frie presse" skal erstattes af et "moderne koncept". Ved hjælp af automatiserede procedurer for «Udtræk af relevante beskeder» og algoritmer bruges til konstant at optimere censurprocedurer for en «ny homogen politik».
Organisationerne i det industrielle censurkompleks henviser til denne "homogene politik", når de taler om udviklingen af en "almindeligt ordvalg» for informationsforstyrrelser, tal om «troværdighed» eller «mediekompetence». Så hvis såkaldte anti-desinformationsgrupper af «modstandsdygtighed»Når de taler om desinformation, mener de egentlig, at de udgiver godkendte fortællinger igen og igen, indtil samfundet finder alt andet skræmmende eller modbydeligt.
Forfatterne af Zerohedge-rapporten undersøgte også, hvordan de meningsstyringsorganisationer, de observerede, interagerede med hinanden: "I stedet for konkurrence favoriserer de grupper, vi observerede, konceptet om en"fælles interesse«. De vigtigste 'stakeholders' diskuterer deres meningsforskelle privat, men danner en samlet front til omverdenen."
Ifølge forfatterne er de organisationer, de sammensætter i en "topliste", blandt lederne af det industrielle censurkompleks inden for meningsdannelse og kontrol. I deres analyse præsenterer de 50 udvalgte organisationer individuelt. Oplysningerne omfatter deres finansiering, historik og respektive "arbejdsmetode". For eksempel brugte mange af grupperne den såkaldte "hademapping" som standard til at identificere "forkert tænkende" mennesker.
Overordnet handler analysen om at gøre omfanget og målene for det "censurindustrielle kompleks" forståeligt. For en bedre forståelse af hendes omfattende forskning er beskrivelsen af en organisation på "Top 50-listen" givet i en kort version som et eksempel:
Listen ledes af «Information Futures Lab» (IFL), på tysk «Fremtidens informationslaboratorium«. Dette er et institut fra Brown University. IFL er efterfølgeren til First Draft (FD), en af de ældste og mest kendte anti-desinformationsorganisationer. På Brown University har instituttet til huse i College of Public Health og har til opgave at bekæmpe "misinformation" og "forældet kommunikationspraksis."
IFL/FD-direktør Claire Wardle har markant formet sondringen mellem "falsk, desinformation og ukorrekt information". IFL/FD er den eneste akademiske non-profit organisation, der er involveret i Trusted News Initiative. Det Trusted News Initiative består af et omfattende konsortium af etablerede medier og har til formål at at kontrollere debatten om pandemien. Blandt Twitter-chefer er Claire Wardle blevet udpeget som et prioriteret medlem af et panel af rådgivere, der bekæmper misinformation. En medstifter af IFL, Stefanie Friedhoff, er medlem af Det Hvide Hus COVID-19 Response Team.
First Draft blev finansieret af mange institutioner, herunder Craig Newmark, Rockefeller, National Science Foundation, Facebook, Ford Foundation, Google, Knight Foundation, Wellcome Trust, Open Society Foundations og andre. IFL er delvist finansieret af Rockefeller Foundation til en kampagne for at øge vaccineefterspørgslen. Som en pioner inden for desinformationsstudier fungerer IFL som en nøglerådgiver for konsortier inden for medier, teknologi og folkesundhed.
(Via RT)
Mere til dig:
"Dravens Tales from the Crypt" har været fortryllende i over 15 år med en usmagelig blanding af humor, seriøs journalistik - til aktuelle begivenheder og ubalanceret rapportering i pressens politik - og zombier, garneret med masser af kunst, underholdning og punkrock. Draven har forvandlet sin hobby til et populært mærke, der ikke kan klassificeres.
Min blog var aldrig designet til at sprede nyheder, endsige blive politisk, men med aktualitet kan jeg bare ikke lade være med at fange information her, som ellers er censureret på alle andre kanaler. Jeg er klar over, at designsiden måske ikke virker "seriøs" for mange i denne henseende, men jeg vil ikke ændre dette for at glæde "mainstream". Enhver, der er åben for ikke-statsoverensstemmende oplysninger, ser indholdet og ikke emballagen. Jeg har forsøgt nok at give folk information de sidste 2 år, men bemærkede hurtigt, at det aldrig er ligegyldigt, hvordan det er "pakket", men hvad den anden persons holdning til det er. Jeg vil ikke lægge honning på nogens mund for at leve op til forventningerne på nogen måde, så jeg vil beholde dette design, fordi jeg forhåbentlig på et tidspunkt vil være i stand til at holde op med at komme med disse politiske udtalelser, for det er ikke mit mål at fortsætte sådan for evigt 
Jeg lader det være op til enhver, hvordan de håndterer det. Du er velkommen til at kopiere og distribuere indholdet, min blog har altid ligget under WTFPL licens.
Det er svært for mig at beskrive, hvad jeg rent faktisk laver her, DravensTales er blevet en kulturblog, musikblog, chokblog, techblog, horrorblog, sjovblog, en blog om fundne genstande på internettet, internetbizar, papirkurvblog, kunstblog, vandvarmer, tidsåndsblog gennem årene , Skrot blog og grab taske blog kaldet. Alt der er rigtigt ... - og alligevel ikke. Blogens hovedfokus er samtidskunst i ordets bredeste forstand.
For at sikre driften af siden er du velkommen til Giv en donation med kreditkort, Paypal, Google Pay, Apple Pay eller direkte debitering/bankkonto. Mange tak til alle læsere og støtter af denne blog!
