Det iranske folks lidelser bærer stemplet: Made in USA

"Solidaritet med kvinderne i Iran" høres (igen) i disse dage fra vestlige medier, fra fraktionen af ​​solidaritets-Facebook-badges, fra grønne partikonferencer. Og som det så ofte er tilfældet, lykkes et samfund af selverklærede fritidshumanister, fuldstændig fulde af solidaritet, at ignorere og skjule enhver baggrund, enhver sammenhæng. Det er der et system i, nemlig faktabaserede indsigter i (geo)politiske sammenhænge kunne ryste verdensbilleder. For for at gøre det kort: Som så ofte er et hurtigt kig bag gardinet nok til at identificere de samme, globalt aktive kriminelle, der opererer på denne planet i de transatlantiske mega-selskabers interesse, men frem for alt myrder og dræber – hvis det tjener deres egne og deres kunders interesser. På dette tidspunkt siger de Grønne, som igen er frit engagerede, selvfølgelig farvel: (historiske) forbindelser er for længst ophørt med at være på dagsordenen i grøn og venstrefløjspolitik. Det er bedre at stå med begge fødder på Atlanterhavsbroen.

Og derfor råbte bestyrelsen for den vigtigste og mest indflydelsesrige transatlantiske lobbygruppe, "Atlantic Bridge", Omid Nouripor, ud på den grønne partikongres i sidste weekend "vi står sammen med iranske kvinder!" Det er rigtigt: lederen af ​​det (tidligere) Grønne Fredsparti, Nouripour, sidder i bestyrelsen for Atlanterhavsbroen. Det samler nu mere end 500 førende personligheder fra bank og finans, erhvervsliv, politik, medier og videnskab med det formål at fremme den amerikanske regerings, de transatlantiske mega-selskabers interesser gennem opinionsmanipulation, lobbyisme og kedler fulde af penge i tysk samfundsanker.

Så De Grønne står "fast på iranske kvinders side," råbte Nouripour (der selv er født i Teheran) i weekenden. For de er forståeligt nok trætte af obligatoriske tørklæder og undertrykkelse. Det grønne parti jublede med skrig. I mellemtiden erklærer de samme "jublende persere" tørklædet i Tyskland for at være et tegn på frigørelse, forhindrer politisk et forbud mod helslør på universitetet i Kiel, erklærer det islamiske tørklæde for et feministisk symbol i Berlin og kræver sletning af "neutralitetsloven": Ifølge De Grønne bør lærere i Berlin bære tørklæde . Mens vel at mærke, de "står ved siden af ​​iranske kvinder", som kæmper for endelig at slippe af med det. Mens De Grønne kæmper for fulde slør og tørklæder på tyske universiteter, forbød Syriens præsident Assad begge dele på syriske universiteter for mere end 10 år siden. Den grønne leder Nouripour ved det helt sikkert, eftersom hans hovedforpligtelse for blot få år siden var at kræve en tysk militær invasion af Syrien - for at støtte islamistiske hovedkuttere med tilknytning til al-Qaeda og al-Nusra.

Geopolitik er Nouripours job, hvorfor det højlydte college-frafald (som heller ikke har hverken uddannelse eller erhvervserfaring) tilsyneladende blev hevet ind i sin vigtige stilling af elskværdige lånere. Han har repræsenteret stramme stillinger i USA og NATO i udenrigsudvalget og forsvarsudvalget i årevis. Den olivengrønne er jo ikke kun bestyrelsen for Atlanterhavsbroen, men også bestyrelsen for "German Atlantic Society" - sidstnævnte er i øvrigt (ifølge Wikipedia) ikke andet end "en salgsfremmende forening for NATO”. der sætter Nouripour sig på hug ved siden af ​​Marie-Agnes Strack-Zimmermann. Så hvorfor taler topgrønne politikere aldrig om geopolitiske eller endda historiske sammenhænge: Hverken i forbindelse med Ukraine-krigen, eller når det kommer til deres nye yndlingsemne, iranske kvinders rettigheder? Kan det være, at det ikke er i de transatlantiske grønne droners interesse at se disse forbindelser som et socialt fokus?

Det er bydende nødvendigt at forstå historien, for at vi kan forstå nutiden. En grundlæggende dialektisk regel, som desværre især woke greens gerne unddrager sig. De foretrækker at fejre andelen på 50,2 % af kvinder blandt tyske studerende. For første gang i dette lands historie vil 2022 % flere kvinder end mænd studere ved tyske universiteter i 0,2. I Iran kan man kun smile træt af det: For 20 år siden var andelen af ​​kvinder på iranske universiteter allerede 60 %. Det er nu omkring 65-70%. Men hvorfor kan et middelalderligt religiøst regime overleve i dette tidligere progressive land i 2022 – og i stigende grad diskriminere kvinder? Det korte svar (konsekvent undertrykt af transatlanticister som Nouripour) er: Fordi NATO, USA, Tyskland og Vestens værdier gjorde det muligt. Her er henrettelsen: For 69 år siden, den 19. august 1953, væltede USA og Storbritannien på vegne af transnationale selskaber i Iran den demokratisk valgte, legitime premierminister Mohammed Mossadegh (billede til venstre) og satte shahen i stedet for. de kunne lide (midten) som en monark, der efterfølgende oprettede et terrorregime med støtte fra Vesten. 60 år senere indrømmer den amerikanske efterretningstjeneste CIA offentligt sin deltagelse i og finansiering af kuppet. den største fejltagelse af den væltede Mossadegh: nationaliseringen af ​​Irans naturressourcer. Han fik den idé, at de gigantiske oliereserver i landets jord tilhørte det iranske folk.

Jeg kan ikke. Det var i hvert fald, hvad det gigantiske internationale olieselskab Anglo-Iranian Oil Company (AIOC) fandt dengang, som ikke kun kontrollerede hele Irans olieforretning, men også kontrollerede vestlige regeringers handlinger. AIOC-gruppen sørgede for, at det unge demokrati i Iran og med det mange tusinde mennesker måtte dø. Årsagen: overskud. Et mønster, som værdien vest med USA i spidsen har gentaget i årtier indtil i dag. Ovennævnte olieselskab "Anglo-Iranian Oil Company" hedder i øvrigt nu: BP. NATO-landenes statskup i virksomhedernes tjeneste er den plan, som mange andre demokratisk valgte nationale ledere bliver ofre for i de følgende år: ”Vi står over for en direkte konfrontation mellem de store transnationale virksomheder og staterne. Selskaberne blander sig i staternes grundlæggende politiske, økonomiske og militære beslutninger. Selskaberne er globale organisationer, uafhængige af enhver stat, og hvis aktiviteter ikke kontrolleres af eller er ansvarlige over for noget parlament eller nogen anden institution, der repræsenterer den kollektive interesse. Kort sagt, hele verdens politiske struktur vil blive undermineret." - det er de vigtigste sætninger af den chilenske præsident Salvador Allende i en tale i UNO. Lidt senere, den 11.09.1973. september XNUMX, blev han også væltet og myrdet af CIA og chilenske fascister.

I årene efter Mossadeghs fald etablerede Mohammad Reza Pahlavi, indsat af Vesten, et autoritært regime, hvis hemmelige tjenester myrdede tusindvis af (hovedsagelig venstreorienterede) medlemmer af oppositionen, mens han i 1967 - på samme måde som gamle persiske storkonger - han kronede sig selv til «Kongernes Konge». Under demonstrationen i anledning af hans besøg i Tyskland den 2. juni 1967 i Vestberlin slog "jublende persere" og agenter uangrebet demonstranter og forbipasserende. Da de voldsomme sammenstød mellem Berlins sikkerhedsstyrker og demonstranterne fortsatte, blev studenten Benno Ohnesorg skudt og dræbt. Den vesttyske, venstre studenterbevægelse, men også grundlæggelsen af ​​den første generation af RAF går tilbage til disse begivenheder. Senest i 70'erne kunne den shah, som Vesten havde udpeget, ikke længere holdes tilbage. Trods eventyrlignende rapporter i farverige magasiner kan hans offentlige image ikke længere opretholdes. Til gengæld syder det i selve Iran.En stærk opposition, som hovedsageligt består af venstrefløjsstuderende, gør sig klar til revolutionen og til at vælte den terror-shah, som Vesten indsatte. På få år har shahens regime fået tusindvis af oppositionelle iranere tortureret og dræbt. I princippet generer dette ikke de vestlige værdier meget – så længe det primært rammer venstrefløjen (som under Pinochet i Chile). Disse er imidlertid så stærke, at der i slutningen af ​​70'erne var en stemning af alarm blandt vestlige efterretningstjenester: med den forestående revolution, en magtovertagelse, måske endda demokratiske valg, og som et resultat heraf en venstrefløj/socialistisk- orienteret Iran kan forventes. Hos CIA, NATO og BND er mere end håret på bagsiden af ​​din nakke krøllet sammen.

Et socialistisk Iran kunne umiddelbart regne med støtte fra sin sovjetiske nabo. Det skal forhindres. Og det er allerede sket én gang. I 1917 tog tyske efterretningstjenester Lenin i et forseglet tog fra schweizisk eksil til Rusland med den hensigt at tage den østlige fjende ud af (krigs)spillet gennem en kommende revolution og en bolsjevikisk magtovertagelse. Højdepunktet i det tyske hemmelige diplomati var som bekendt en succes. kort efter, at Lenin kom til magten, var krigen på østfronten historie. Da hundredtusindvis af demonstranter i Iran i 1979 bar portrætterne af Mossadegh, som var blevet væltet af vestlige efterretningstjenester mere end 20 år tidligere, og millioner valfartede til hans grav, var tiden inde til at handle. Et tæt samarbejde mellem franske, tyske og amerikanske efterretningstjenester mindes en islamisk ekstremist i eksil, som måske har det, der skal til for at forhindre en demokratisk eller endda venstreorienteret magtovertagelse i Iran. Hans navn: Ruhollah Khomeini (til højre). Efter mange år i eksil havde Khomeini næppe nogen tilhængere i den iranske protestbevægelse, og han er ikke særlig kendt. Vestlige efterretningstjenester ændrer på det. De sikrer, at han tiltrækker den internationale presses opmærksomhed fra hans franske bopæl, Neauphle-le-Château, i 1978 og tvinger distributionen af ​​hans taler på bånd i Iran.

Som før under Første Verdenskrig bliver den veltalende gejstlig fløjet til Teheran fra sit franske eksil i 1979 efter at have mobiliseret sine støtter i de foregående år (med vestlig støtte). På "Guadeloupe-konferencen" beslutter den franske præsident Valéry Giscard d'Estaing, den amerikanske præsident Jimmy Carter, den britiske premierminister James Callaghan og forbundskansler Helmut Schmidt at droppe shahen og lade Khomeini vende tilbage til Iran. Da Khomeini ankommer til Iran, er revolutionen allerede historie, og shahen er flygtet. Venstreorienterede, demokrater og andre oppositionsfigurer har fejet shahens regime væk. Der var aldrig en "islamisk revolution". Inden for meget kort tid begyndte Khomeini og hans tilhængere at bruge smarte taktikker for at eliminere oppositionsstyrkerne én efter én. Jo mere magtfuld han bliver, jo mere skruppelløs: kun 2 år efter den iranske revolution er landet på vej til at blive et teokrati, og Khomeini, bragt til magten af ​​Vesten, har tortureret tusindvis af venstreorienterede, monarkiske og demokratiske modstandere og henrettet. Nogle gange bliver op mod 3000 iranere henrettet på en uge. Millioner af iranere, der bare troede, de havde erobret terrorisme med en revolution, forlader landet.

Khomeini erklærede sig efterfølgende for stort set alles fjende: og til Vestens overraskelse stemplede han ikke kun venstrefløjen og Sovjetunionen som indbegrebet af djævelen, men også USA. Teokratiet (også økonomisk) forbliver altid åbent for forretninger med europæerne. Du glemmer ikke, hvem der gav dig magt. Men den oprindelige synd i iransk historie, som senere blev gentaget verden over, var den iranske præsident Mossadeghs fald af Vesten, som fandt sin fortsættelse i tronen på Khomeini, som aldrig ville være kommet til magten uden støtte fra NATO-landene. I dag undertrykker hans efterfølgere Irans kvinder, mens NATO-agenter som Nouripour taler imod det af geopolitiske årsager, uden nogensinde at nævne ansvaret for deres egne bastanter. Et stringent mønster af (oliven)grønne pseudo-engagementer. Man kan derfor gå ud fra, at Vesten snart vil skynde sig de undertrykte kvinder i Iran til hjælp. Og så i øvrigt tager sig af olie- og gasfelterne der – det ville ikke være første gang.

(fra Markus Gelau)