Stor teknologi er dårlig. Big AI bliver kun værre

Tech-giganterne Microsoft og Alphabet/Google dominerer kunstig intelligens, som kan dominere vores fremtid. De to professorer ved Massachusetts Institute of Technology Daron Acemoglu og Simon Johnson er forfatterne til «Magt og fremskridt: Vores 1-årige kamp om teknologi og velstand«. De to tech-giganter har et stort forspring i at forme vores fremtid, som er kunstig intelligens vil potentielt dominere i fremtiden.

Det er ikke gode nyheder. Historien har vist os, at når nogle få er i stand til at sprede informationen, resulterer politisk og økonomisk undertrykkelse. Hvis vi ikke griber ind, vil denne historie gentage sig selv. På få måneder har Microsoft slået hastighedsrekorder og ønsker at investere i ChatGPT, en form for generativ kunstig intelligens. Invester 10 milliarder dollars.

>I maj sagde Sundar Pichai, administrerende direktør for Alphabet/Google, en række AI-værktøjer – blandt andet til e-mails, regneark og skrivning af alverdens tekster.Der er allerede diskussion om, hvorvidt Meta (tidligere Facebook) accelererer koncentrationsprocessen med beslutningen om at frigive sin AI-computerkode. Faktum er, at alle konkurrenter til Alphabet og Microsoft blive langt bagud.

Disse selskaber forsøger at overhale hinanden, uden at denne udvikling er reguleret. Dette burde bekymre os alle endnu mere, da kunstig intelligens kan have en alvorlig indvirkning på job, privatliv og cybersikkerhed. Et ukontrolleret våbenkapløb ender sjældent godt. Historien har gang på gang vist, at kontrol over information bestemmer, hvem der har magten, og hvad de kan gøre med den. I begyndelsen af Skrivning i det gamle Mesopotamien De fleste skriftlærde var sønner af elitefamilier, primært fordi uddannelse var dyrt. I middelalderlige Europa Medlemmer af gejstligheden og adelen var meget mere tilbøjelige til at være læsefærdige end almindelige mennesker, og de brugte denne fordel til at styrke deres sociale position og legitimitet. Læsefærdigheden steg med industrialiseringenselv om dem, der bestemte, hvad der blev trykt i aviserne, og hvad folk måtte sige i radioen og senere i fjernsynet, meget kraftfuld var.

Men med den videnskabelige videns fremskridt og udbredelsen af ​​telekommunikation kom en tid, hvor der var en række forskellige informationskilder og mange konkurrerende måder at behandle fakta eller viden og drage konklusioner på. Befolkningers adgang til fakta om omverdenen svækkede og opretholdt i sidste ende Sovjetunionens kontrol over Polen, Ungarn, Østtyskland og resten af ​​dets tidligere indflydelsessfærer bidrage til deres opløsning.

Fra 1990'erne og frem tilbød internettet endnu mere omkostningseffektive måder at udtrykke sin mening på. Men med tiden blev kommunikationskanalerne mere koncentrerede på få hænder, herunder Facebook, hvis algoritme politisk polarisering forværret og i nogle veldokumenterede tilfælde ført til etnisk had. I totalitære regimer som Kina er de samme teknologier blevet værktøjer omfattende kontrol udviklet.

Med fremkomsten af ​​kunstig intelligens er vi ved at gå endnu længere tilbage. En del af dette har at gøre med teknologiens natur. I stedet for at tjekke flere kilder, er folk i stigende grad afhængige af ny teknologi for at give et enkelt, tilsyneladende endeligt svar på spørgsmål. Det er ikke let at få adgang til fodnoter eller links, der giver brugerne mulighed for at udforske de underliggende kilder. Denne nye teknologi er i hænderne på to virksomheder, hvis filosofiske rødder ligger i begrebet "maskinintelligens", som refererer til computeres evne til at udkonkurrere mennesker i visse opgaver. Deep Mind, en virksomhed, der nu er en del af Google, er stolte af at udvikle algoritmer, som menneskelige eksperter kan slå i spil som skak og Go.

Denne filosofi er naturligvis blevet forstærket af en ny (dårlig) økonomisk idé, der siger, at det eneste mål for virksomheder skal være at maksimere aktionærernes velstand på kort sigt. Tilsammen cementerer disse ideer ideen om, at de mest produktive anvendelser af kunstig intelligens er designet til at erstatte mennesker. For eksempel hjælper det kun at eliminere fødevareleverandører til fordel for selvudtjekning lidt til produktiviteten til dem, der forbliver ansat og irriterer også mange kunder.

Vi tror, ​​at revolutionen med kunstig intelligens endda kunne gøre de frygtelige profetier, som Karl Marx fremsatte for over et århundrede siden, til virkelighed. Den tyske filosof var overbevist om, at kapitalisme i sagens natur er... Monopolejerskab af "produktionsmidlerne" og at oligarker ville bruge deres økonomiske indflydelse til at kontrollere det politiske system og holde arbejdere fattige. Heldigvis tog Marx fejl med hensyn til det 19. århundredes industrielle tidsalder, hvori han levede. Industrier opstod meget hurtigere, end han havde forventet. Nye virksomheder blev ved med at bringe dem økonomisk magtstruktur blandet.

Sociale modkræfter udviklede sig i form af fagforeninger og reel politisk repræsentation for brede dele af samfundet. Og regeringer udviklede evnen til at regulere industrielle udskejelser. Resultatet var mere konkurrence, højere lønninger og mere robuste demokratier. I dag eksisterer disse modvirkende kræfter enten slet ikke eller er stærkt svækket. Generativ kunstig intelligens kræver meget større investeringer end tekstilfabrikker og stålværker. Af denne grund tilhører de fleste AI-projekter Microsoft med en markedsværdi på 2,4 billioner USD og Alfabet med en markedsværdi på 1,6 billioner dollars.

Samtidig er der sådanne kræfter fagforeninger svækket af 40 års dereguleringsideologi (Ronald Reagan, Margaret Thatcher, to Bushes og endda Bill Clinton). Den amerikanske regering er ikke længere i stand til at stoppe denne udvikling. Fordi ekstrem polarisering og frygt for at dræbe den gyldne (fundraising) gås eller underminere den nationale sikkerhed betyder, at de fleste medlemmer af Kongressen foretrækker at se den anden vej. For at forhindre, at datamonopoler ødelægger vores liv, skal vi mobilisere en effektiv modkraft – og det hurtigt.

Den amerikanske kongres skal... Individuelle ejendomsrettigheder på de underliggende data, som AI-systemerne er afhængige af. Hvis Big AI vil bruge vores data, vil vi have noget til gengæld: Du skal øge medarbejdernes faktiske produktivitet. Det, vi har brug for, er ikke maskinintelligens, men "maskinværktøj", som bruger computeres evne til at øge menneskelige evner. Folks produktivitet kan øges meningsfuldt ved at give medarbejderne mulighed for at have indflydelse på produktionsprocessen. Det ville også styrke de sociale kræfter, der kan stå imod de store teknologivirksomheder. Ny adgang til teknologi ville også være nødvendig for at bryde monopolet for de store AI-spillere.

Vi har brug for regulering, der beskytter privatlivets fred og modarbejder det Overvågningskapitalisme Altså imod den gennemgående brug af teknologi til at overvåge vores adfærd – herunder "acceptabel adfærd" som defineret af arbejdsgivere og politi og som politiet fortolker loven. AI kan nu evaluere alt dette i realtid. Endelig har vi brug for progressive selskabsskatter, så skattesatserne er højere for virksomheder, når de tjener mere i dollar. Et tilpasset skattesystem ville Pres fra aktionærerne på, at tech-titanerne skal skilles for at sænke deres effektive skattesats.

Mere konkurrence ville føre til en mangfoldighed af ideer og flere muligheder for at udvikle en menneskevenlig retning for digitale teknologier. Hvis disse virksomheder vælger at forblive giganter, kan øgede skatter på deres overskud finansiere offentlige goder – især uddannelse – som hjælper folk med at klare nye teknologier og understøtter en mere human orientering af teknologi, arbejde og demokrati. Vores fremtid bør ikke ligge i hænderne på to magtfulde virksomheder, der bygger stadig større globale imperier ved hjælp af vores samlede data uden skrupler og uden kompensation.

Læs artikel hos Infosperber