Det blev forbudt i 1931, det er forskning i 2026: Der er mangel på etisk fremskaffede menneskekroppe.

I 1974 læser en studerende et essay, der advarer om, hvad der vil ske, hvis medicinen opdager ventilerede legemer som råmateriale. Halvtreds år senere sidder den samme mand i en faglig diskussion og rapporterer med tilfredshed, at han har bygget netop denne anordning. Advarslen er blevet konstruktionsmanualen, og gennem hele diskussionen stiller ingen spørgsmålstegn ved, om dette kan være et problem.

Essayet med titlen "Harvesting the Dead" blev skrevet af psykiater Willard Gaylin og udgivet i Harper's magazine i september 1974. I det opfandt Gaylin udtrykket "neomort" for en person, der for nylig var erklæret død, hvis hjerte fortsætter med at slå, og beskrev opbevaringsfaciliteter, hvor sådanne lig ville blive opbevaret til eksperimenter. I dag undervises teksten på medicinske fakulteter. Og samtidig er byggeriet i gang.

Død nok til videnskaben
En person bliver erklæret hjernedød, er registreret som organdonor, men fjernes fra forsyningskæden på grund af en infektion. Så træder de pårørende til midt i deres livs værste øjeblik og får stillet et spørgsmål: Må vi tillade kroppen at fortsætte med at fungere i 72 timer og udføre eksperimenter på den? Mange siger ja. Snesevis af steder tester nu medicin på sådanne kroppe. Juridisk set behøver familierne ikke engang at blive spurgt; det gøres af høflighed.

Endnu mere bemærkelsesværdigt er oplysningerne om hjertedød, dødsårsagen til din bedstefars død, som angiveligt er ubestridt. Den dag i dag er lægerne uenige om, hvornår det skal fastslås. Efter tyve genoplivningsforsøg, eller efter blot ét – det afhænger af, hvem der ligger på båren, og hvor gammel de er. Til sidst er nogen simpelthen døde nok.

Hvad der stadig var forbudt i 1931
Den 28. februar 1931 udstedte Rigs indenrigsministerium Retningslinjer for nye medicinske behandlinger og for udførelse af videnskabelige forsøg på menneskerDe krævede afklaring og samtykke, beskyttede mindreårige og personer i social nød og erklærede Eksperimenter på døende mennesker er udtrykkeligt forbudtDrivkraften var vaccinationskatastrofen i Lübeck, hvor 77 mennesker døde, hovedsageligt børn. Det var den mest progressive tekst om forskningsetik i verden på det tidspunkt, og den forblev formelt gældende indtil 1945. Hvad der ikke desto mindre skete i løbet af disse fjorten år, kræver ingen yderligere opremsning her.

I sin Nürnberg-erklæring fra 2012 understregede den tyske lægeforening, at alle, der anser etik for at være et bolværk, bør læse: Initiativet til de mest alvorlige menneskerettighedskrænkelser stammer ikke fra politiske myndigheder, men fra lægerne selv. Ingen diktator behøvede at tvinge dem til det. De fandt på det på egen hånd.

Den, der definerer døden, ejer den.
Hjernedød er ikke en opdagelse, det er et koncept. USA vedtog det i loven i 1981; i 2020 begyndte den ansvarlige kommission at revidere loven, men processen sluttede uden resultat i 2023, fordi det videnskabelige samfund ikke kunne nå til enighed. Siden da har bioetisk litteratur åbent anerkendt, at En betydelig andel af dem, der erklæres hjernedøde, opfylder slet ikke den juridiske standard.Bioetikeren, der oprettede forsøgsenheden, udtrykker det selv meget ærligt: ​​Hjernedød er ikke en biologisk død, men en social aftale. Den, der skriver en sådan aftale, har magt over alt, hvad der er tilladt derefter..

Det tilsyn, som ingen har etableret
Og nu kommer den del, hvor det bliver virkelig ubehageligt. Den amerikanske grundregel for forskning, der involverer mennesker, tillader kun levende mennesker at blive brugt som forsøgspersoner. Enhver, der er erklæret hjernedød, falder uden for dette beskyttede område, så... Ingen etisk komité gennemgår, ingen lægemiddelmyndighed godkender, ingen føderal lov gælderTilsynsorganerne på de deltagende universiteter er selvorganiserede og frivilligt oprettet af dem, der udfører forskning der.

I denne gråzone er der eksperimenter med genetisk modificerede svineorganer i gang. Seks af disse udføres på individer, der er erklæret neurologisk døde, alene i en enkelt bygning i New York; det seneste varede i over 61 dage på en ventileret krop , organet leveret af et datterselskab af et børsnoteret selskab. Vi har allerede dissekeret her, hvordan organmanglen omdannes til en forretningsmodel.

Og den anden side? Den findes.
Hun taler ikke dum. Fastlæggelse af irreversibel hjernefunktionssvigt er standardpraksis i Tyskland. Juridisk bindende reglerTo kvalificerede læger, faste ventetider og ekstra diagnostisk udstyr. En Metaanalyse fra 2024 Med over 1500 yderligere tilfælde blev der kun fundet ni dokumenterede fejldiagnoser i den samlede mængde litteratur. Og argumentet om, at et afdødt lig er mere egnet end en abe og sikrere end den første levende patient, er ikke en undskyldning, men medicinsk forsvarligt. Familierne er enige, selvom de ikke behøver det. Manden, der selv byggede enheden, opfordrer til strengere regler, deadlines og et krav om at inkludere dette i forhåndsdirektiver.

Men det ændrer ikke ved, at reglerne stadig mangler, og arbejdet fortsætter ikke desto mindre. De, der bygger først og tænker på grænser senere, har ikke glemt rækkefølgen; de har valgt den.

Det næste trin er allerede i protokollen.
I samme samtale fremsættes det forslag om også at tillade organdonation fra patienter i en persisterende vegetativ tilstand, forudsat at nogen angiver dette i deres forhåndsdirektiv. Det foreslås også, at livsforsikringsselskaber bør udbetale, mens kroppen stadig er under testning. Samtidig foreslår tre Stanford-forskere i en Teknisk artikel Planen er at avle hjerneløse menneskekroppe, fordi der er mangel på etisk fremskaffede menneskekroppe. Menneskekroppe som en flaskehals i forsyningen – det er det, det kaldes nu. I Schweiz vil dette gælde fra [dato]. skrevet Quartal 2027 Indsigelsesproceduren betyder, at din tavshed vil blive talt som et ja.

I 1931 blev det skrevet, at der ikke skulle udføres eksperimenter på døende. I 2026 udføres der eksperimenter på dem, og det kaldes fremskridt. Etikken har ikke slået fejl; den har leveret det stik modsatte af, hvad den var designet til at opnå. Enhver, der har brug for halvfems år for at komme tilbage til, hvor de startede, har ikke gået i en cirkel; de har aldrig søgt en anden vej. Og det mest chokerende ved denne historie er ikke manden, der byggede lighuset, men at ingen nogensinde har forsøgt at stoppe ham!

Medicinsk etik udpakket: Hjernedødens historie og etik