Phillip Buckhaults er ingen yderfigur. Han er professor i molekylærbiologi og genetik ved University of South Carolina, ekspert i kræftgenomik – og kendt for at udvikle COVID-spyttesten under pandemien. En mand, der var betroet til at udføre nyttig videnskab. Indtil han begyndte at udføre ubelejlig videnskab. Den 12. september 2023 vidnede han for South Carolina Senats ad-hoc-udvalg for medicinske anliggender. Hans vidneudsagn var slående klare: Pfizer-vaccinen er forurenet med plasmid-DNA. Det er ikke kun mRNA. Den indeholder DNA-fragmenter – og han ved dette, fordi han sekventerede det i sit eget laboratorium. Lad det synke ind et øjeblik.
Hvad plasmid-DNA betyder – og hvad det ikke bør være.
mRNA-vacciner virker ud fra et simpelt princip: messenger-RNA injiceres, giver instruktioner til at opbygge et protein, nedbrydes, og det er det. Det var løftet. Det var grundlaget for deres godkendelse. Det var forskellen fra traditionelle vacciner, som blev solgt til offentligheden som en revolutionerende fordel.
Det Buckhaults fandt var noget helt andet: plasmid-DNA – det vil sige cirkulære DNA-fragmenter, der bruges i produktionen af mRNA-skabelonen, og som egentlig burde fjernes fuldstændigt. Ikke i spormængder, men i mængder, der overstiger de grænser, der er fastsat af EMA og FDA.
DNA er mere stabilt end mRNA. DNA kan trænge ind i cellekernen. Spørgsmålet om, hvorvidt og hvordan injicerede DNA-fragmenter kan interagere med det menneskelige genom, er ikke esoterisk spekulation – det er et legitimt molekylærbiologisk spørgsmål, der skal besvares, før en vaccine administreres milliarder af gange. Det er ikke blevet besvaret. Det er ikke blevet stillet. I hvert fald ikke offentligt.
Licensmyndighederne og deres blinde vinkler
Det er her, den virkelige historie begynder. Pfizer vidste om DNA-kontamineringen. Dette er ikke spekulation – det fremgik af dokumenter, der blev offentliggjort som svar på FOIA-anmodninger. Spørgsmålet er, om de regulerende myndigheder – FDA, EMA, Swissmedic – var tilstrækkeligt opmærksomme under deres kvalitetskontrolgennemgang.
Svaret, der fremgår af Buckhaults' vidneudsagn, er tankevækkende: tilsyneladende ikke grundigt nok. Eller også blev tærsklerne sat på en sådan måde, at resultatet virkede acceptabelt fra starten. Dette er ikke en lille detalje. Kvalitetskontrol for vacciner eksisterer ikke som en bureaukratisk formalitet – den eksisterer, fordi injicerede stoffer trænger ind i menneskekroppen og kan gøre ting der, som ikke fuldt ud kan forudsiges. DNA-kontaminering, der overstiger tærsklerne i en masseproduceret vaccine, er en regulatorisk fiasko. Punktum.
Reaktionen – stilhed, distraktion, at fortsætte.
Buckhaults' vidneudsagn for South Carolinas senat har været offentligt tilgængelige siden september 2023. De store medier har dækket det med den slags grundighed, der er blevet deres kendetegn inden for videnskabelig rapportering: næsten slet ikke. Ingen Spiegel-forsidehistorie. Ingen ARD-særrapport. Ingen hasteforespørgsler til Pfizer, EMA eller RKI.
I stedet det sædvanlige omkvæd: Manden er ikke repræsentativ. Resultaterne er kontroversielle. Der er ingen grund til panik. Kontroversielt blandt hvem? Afvist af hvem? Med hvilke data? Det er spørgsmål, som videnskabsjournalistik burde stille – og ikke gør, fordi svarene kan være ubehagelige.
Konklusion uden en bøjning
Buckhaults er ikke anti-vaccine. Han understregede dette eksplicit i sin udtalelse. Han er en videnskabsmand, der har identificeret et problem – og som beskriver den institutionelle reaktion på det: tavshed, ignorering, at fortsætte som før.
Det er den virkelige skandale. Ikke alene kontamineringen – produktionsproblemer kan opstå. Men det faktum, at en anerkendt ekspert vidner for et parlamentarisk udvalg om, at han undersøgte en godkendt massevaccine for DNA-kontaminering og fandt den – og de ansvarlige myndigheder reagerer med et byråds entusiasme på et forslag til en omstrukturering af parkeringspladsen.
Mere til dig:
"Dravens Tales from the Crypt" har været fortryllende i over 15 år med en usmagelig blanding af humor, seriøs journalistik - til aktuelle begivenheder og ubalanceret rapportering i pressens politik - og zombier, garneret med masser af kunst, underholdning og punkrock. Draven har forvandlet sin hobby til et populært mærke, der ikke kan klassificeres.
Min blog var aldrig designet til at sprede nyheder, endsige blive politisk, men med aktualitet kan jeg bare ikke lade være med at fange information her, som ellers er censureret på alle andre kanaler. Jeg er klar over, at designsiden måske ikke virker "seriøs" for mange i denne henseende, men jeg vil ikke ændre dette for at glæde "mainstream". Enhver, der er åben for ikke-statsoverensstemmende oplysninger, ser indholdet og ikke emballagen. Jeg har forsøgt nok at give folk information de sidste 2 år, men bemærkede hurtigt, at det aldrig er ligegyldigt, hvordan det er "pakket", men hvad den anden persons holdning til det er. Jeg vil ikke lægge honning på nogens mund for at leve op til forventningerne på nogen måde, så jeg vil beholde dette design, fordi jeg forhåbentlig på et tidspunkt vil være i stand til at holde op med at komme med disse politiske udtalelser, for det er ikke mit mål at fortsætte sådan for evigt 
Jeg lader det være op til enhver, hvordan de håndterer det. Du er velkommen til at kopiere og distribuere indholdet, min blog har altid ligget under WTFPL licens.
Det er svært for mig at beskrive, hvad jeg rent faktisk laver her, DravensTales er blevet en kulturblog, musikblog, chokblog, techblog, horrorblog, sjovblog, en blog om fundne genstande på internettet, internetbizar, papirkurvblog, kunstblog, vandvarmer, tidsåndsblog gennem årene , Skrot blog og grab taske blog kaldet. Alt der er rigtigt ... - og alligevel ikke. Blogens hovedfokus er samtidskunst i ordets bredeste forstand.
For at sikre driften af siden er du velkommen til Giv en donation med kreditkort, Paypal, Google Pay, Apple Pay eller direkte debitering/bankkonto. Mange tak til alle læsere og støtter af denne blog!
